原标题：能否尝试“保险+救援”模式？

从发展趋势来看，户外旅行远没有到达最高峰，还会有更大的发展，驴友救援问题也将更尖锐地呈现出来。有偿救援更应坚守有情原则，不能因为收费而窒息冒险精神、影响救援行动和效果。

驴友救援由谁买单，一直是热门话题。在黄山，这一问题有了新动向——据2月5日《安徽日报》报道，今年1月1日起实施的《黄山市实施〈黄山风景名胜区管理条例〉办法》规定，该景区今年将启动实施有偿救援，对违规逃票私自进入或不听劝阻擅自进入未开发开放区域，陷入困顿或危险状态等情形，将由旅游活动组织者及被救助人承担相应救援费用。

这一做法，也是不得已而为之。近年来，黄山多次发生驴友遇险情形，景区出于人道主义大多给予了救援。但温情救援背后，往往是“无情”负担。有时驴友是得救了，但参与救援的民警等却牺牲了。

其实远不止黄山。近年来，以探险、挑战为目的的户外旅行正处于风口，越来越多的人成为“驴友”。由于草率、没有经验、不讲规则等，驴友遇险事故频频发生。而驴友遇险的地方大多人迹罕至、环境复杂，救援难度大，救援费用高。一般而言，救援费用不是由景区承担就是由财政买单，被救援的驴友，最多就是被罚点钱了事。即便这样，有些驴友还不乐意。

对此，一直有人呼吁驴友自费，以约束、震慑他们“想走就走”的冲动和为所欲为的任性，把户外旅行纳入专业化规范化的轨道上。

有两点需要强调。一是面对驴友遇险，政府和景区有义务伸出援手。“有困难找警察”“有危险找政府”，不能因为救援费用问题，放任驴友陷入危险境地。二是冒险对有些人来说是一种本能，虽然部分驴友的行为不可取，但不能因噎废食。

基于此，即便对驴友有偿救援，也应该明确一个原则，就是“有情进行”。具体地讲，首先，救援时应该不讲条件，只要驴友有需求，就立即组织救援。其次，要严格控制救援费用，救援应该体现一定的公共性，不能把所有救援费用都算到驴友身上。黄山规定，求救的游客或驴友承担相应救援费用，也体现了这层意思。

事实上，关于救援费用由谁出，即便在户外探险相当发达的国家，也存在不少争议和不同做法。譬如，俄罗斯就以公共救援为绝对主体，而德国的商业旅游救援服务是“保险”与“救援”紧密结合的典范。这也带给我们一个启示，即能不能发挥保险公司和专业救援组织的作用，建立野外救援的综合服务体系?

从发展趋势来看，户外旅行远没有到达最高峰，还会有更大的发展，驴友救援问题也将更尖锐地呈现出来。很多人赞同对驴友有偿救援，其目的也是为了促进户外旅行更好发展。由此出发，有偿救援更应坚守有情原则，不能因为收费而窒息冒险精神、影响救援行动和效果。