原标题：天地数码IPO：被举报系统财务造假

本报记者 吴建有报道

4月12日，杭州天地数码科技股份有限公司(以下简称：天地数码)发布公告，公布公司首次公开发行股票并在创业板上市网上发行结果。这意味着，天地数码离最后挂牌上市，只差临门一脚了。

记者注意到，在该公司的《招股说明书》中，天地数码将自己描述为“国内热转印碳带的龙头企业”，公司2005年即成为率先研发并生产条码碳带的国内企业之一，而在混合基、树脂基等高端热转印碳带产品领域，也通过自主研发打破了国际主流企业长期以来的垄断。

但这在同行河南卓立膜材料股份有限公司(以下简称：河南卓立)创始人张铁雷看来，天地数码资质平平，无论是从技术创新、装备水平，还是从产品构成上讲，天地数码与河南卓立都没有可比性，至少有3年的差距。

更为严重的是，张铁雷认为，天地数码涉嫌IPO造假。2018年4月8日，河南卓立向中国证监会实名举报称，天地数码IPO资料中存在多处不实，问题涉及生产成本、技术工艺、设备产能、知识产权、虚假出口、财务造假等多方面。

那么，既然天地数码有这么多问题，为什么还能逃过监管部门层层审核呢?业内人士认为，天地数码所处行业较偏，没有专业人员的支持，仅从财务数据等方面，监管部门很难发现问题。

核心财务数据前后不一致

在中国证监会网站，天地数码先后于2016年6月和2017年10月，公布了两份《招股说明书》(申报稿)。通过查询发现，其公布的很多核心财务数据，不仅不同版本同一数据有别，而且同一版本同一数据前后披露也不一致。

在天地数码2017年10月版本的《招股说明书》中，第122页公布的2017年1～6月对外采购树脂基产品销售收入为1066.09万元，2016年对外采购树脂基产品销售收入为1842.84万元;而在同一版本中，第174页公布的2017年1～6月对外采购树脂基产品销售却为1340.91万元，2016年对外采购树脂基产品销售为2416.64万元。

同一版本同一项数据，却出现了如此大的差额变化，让人匪夷所思。类似的错误不止一处，如果上述问题可以用工作失误掩盖的话，下面的错误就更无法理解了。

通过查询还发现，天地数码《招股说明书》两次申报稿以及2018年4月的最终《招股说明书》中，三次披露的“报告期内，聚酯薄膜、蜡、碳带占主营业务成本中直接材料情况表”中的蜡和碳带都明显不一致。

2016年6月《招股说明书》(申报稿)中披露，2015年蜡和碳带的成本分别为3636.5万元、3115.48万元;2017年10月《招股说明书》(申报稿)披露，其分别为4254.54万元、3035.85万元;而2018年4月《招股说明书》(正式稿)披露，其分别为4597.14万元、3293.89万元。

到底是财务录入错误，还是会计事务所审计报告错误，还是系统财务造假?记者不得而知，估计只有通过监管部门的详实调查，才能还原事实真相。

涉嫌夸大产能

业内人士告诉记者，热转印碳带生产的关键设备是涂布机，可以根据涂布机的数量推算出公司的生产能力，进而与公司的销售量进行匹配对比。

根据天地数码《招股说明书》中的固定资产表得知，2013年天地数码公司仅有TB21000B、JMTB-1100等型号的6台涂布机，设备原值总计为352万元，净值为181万元。当年公司的蜡基碳带产能约为3.86亿平方米，混合基碳带的产能为7226万平方米，合计约4.9亿平方米，实现销售收入超过2.4亿元。

对此，河南卓立在举报材料中称：“任何一个稍微懂一点设备产能的行业内人员，都不会相信，这是一个常识性错误。”

同样，2015年年底，天地数码仅增加一台317万元的TB1000二涂头涂布机(根据折旧情况显示，该机器当年仅使用2个月，其他的涂布机还是上述6台)的情况下，公司的碳带产能提高到6.5亿平方米，比2013年产能提高了40%。

河南卓立认为，这些都违背了行业的基本常识。河南卓立副总经理张某某入行近20年，对行业了解深入，他介绍说，要提高产能，要么增加设备宽度，要么提高设备运行速度。而由于设计原因，增加宽度几无可能，只有提高速度。若以天地数码国产涂布机的最高设计速度150米/分钟计算(按当时国内生产碳带专用涂布机的技术水平，这几台在报告期之前购入的国产碳带专用涂布机的设计速度是150米/分，实际运行速度多数情况下在120米/分钟)，在24小时、满负荷运行的情况下，除去两条实验线和一台尚无形成产能的设备，天地数码四台国产涂布机极限产能也就是2.83亿平方米。

退一步讲，即便天地数码的时速为300米/分钟的日本进口涂布机也投入使用，其极限产能也就是1.42亿平方米。事实上，天地数码《招股说明书》写得很清楚，这台机器2017年1～6月还处于调试阶段，并没有形成产能。

由此，业内人士不禁质疑，天地数码到底是隐瞒了设备数量，还是虚增了设备产能?

涉嫌销售数据造假

或许由于同处一个行业，河南卓立与天地数码的客户时有交叉，彼此相互了解，河南卓立在向中国证监会提交的举报材料中，还罗列出天地数码不少销售造假的证据。

天地数码《招股说明书》披露，公司2017年1～6月向英国客户PelikanHardcopyScotlandLtd(以下简称：英国PHS公司)销售产品金额为155.78万元，销售单价为0.4967元/平方米，销售毛利率59.56%，与分切商平均毛利率差异23.32个百分点。

巧合的是，后来英国PHS公司破产了，河南卓立收购了该公司的部分有效资产。通过调阅相关数据，河南卓立认为天地数码披露的销售给英国PHS公司的品种、销售单价、销售金额、销售毛利率均严重造假。

在另一份证据资料中，河南卓立给中国证监会提供了一份录音。河南卓立公司称该录音系公司常务副总经理张某某与天地数码客户的通话录音。录音显示，天地数码以“公司上市需要业绩补充”为由，意图请该客户配合夸大销售数据。通过对话得知，天地数码与该客户实际发生的业务量仅10多万元，却要夸大到700万元左右。

不仅如此，双方录音中还提到，不止一个客户在帮助天地数码造假销售数据。

系统造假?

天地数码是一家出口导向型企业，其境外销售额一直高于国内销售额。2014年实现销售收入2.73亿元，其中境外销售额就1.71亿元;2015年实现销售收入3.03亿元，境外销售额1.88亿元;2016年实现销售收入3.33亿元，境外销售额2.21亿元。

但是，河南卓立调查发现，天地数码涉嫌虚增出口数量和金额，虚增销售收入和利润，并骗取国家出口退税。

河南卓立从第三方平台获得的中国海关数据显示，2015年天地数码出口墨西哥金额为60万美元;但是墨西哥当地海关进口数据显示仅为22万美金，中间差距高达近3倍。类似的问题，还出现在加拿大。

同时，河南卓立通过梳理发现，天地数码历年销售额与出口退税额、所交增值税额明显不匹配，公司严重依赖税收优惠政策或存在各种避税的税务筹划手段。

有证券业人士认为，过分依赖政策补贴，非经营性收入占整体收入过高，长期来看将影响公司收入的稳定性，给投资者带来潜在风险。

增值税是对企业生产流通环节征收的价外税，资料显示，作为一家毛利率超过34%、销售收入超过3亿元的企业，天地数码所缴纳的增值税仅300余万元。而且，从2013年到2016年，天地数码的销售收入增幅高达38%，但是所缴纳的增值税却变化不大，一直保持在320万元上下。

天地数码2016年的销售收入约3.33亿元，实缴增值税仅349.77万元;而作为可供参考的同行企业，河南卓立2016年的销售收入约2.87亿元，实缴增值税却超过2000万元。

除此之外，天地数码超高的毛利率水平，也让河南卓立以及业内人士诧异。从2014年至今，国内外蜡基产品的价格一路下滑。业内人士认为，天地数码的蜡基产品3年来价格的下滑幅度至少在30%左右，其低端蜡基现在的实际销售价格部分已经低于成本价。然而，天地数码公开披露的蜡基产品销售数据却显示，2014年～2017年毛利率却在33%的基础上逐年增加。

根据河南卓立的调查，天地数码还存在隐瞒主要材料成本等问题，对所谓的企业“技术改造”进行虚假陈述。

天地数码在《招股说明书》中称，报告期内，公司单位聚酯薄膜消耗量逐年小幅降低，主要原因系公司针对涂布生产工艺进行技改升级，将涂布的聚脂薄膜平均厚度逐步由2014年的4.5微米降低到目前的4.38微米，降幅达到2.67%，厚度变薄是单位耗用降低的主要原因。还提到，“另一方面公司通过技改升级，在涂布过程中，公司通过控制涂布网纹辊的载料量，在保证产品质量的前提下降低了油墨层的厚度，减低了蜡等化工原料的单位耗用。”

河南卓立认为，这种说法违反行业基本常识，严重误导了行业外人士。

至于天地数码1.8亿元的募投项目，河南卓立认为更是彻头彻尾的骗局。其认为天地数码根本不掌握该核心技术，该风险不可控且无法消除，最终必将导致募投项目的失败，给投资者带来损失。

对于河南卓立的举报，记者连续几天多次联系天地数码，该公司公布的董秘电话始终无法接通，记者又以电邮形式与对方联系，截至发稿，天地数码未就相关问题做出回应。