原标题：P2P打响备案终结战，投的平台死期到了？

近日，关于P2P整治验收的57号文公布，要求明年6月底前完成备案，而不能通过备案的平台将被封禁网站。那么问题来了，你投的平台能不能完成政策要求的备案呢?明年6月会不会是你投的平台的死期呢?

这几天，很多菜友都来问我，P2P整改验收文件下来了，以后还能不能投P2P?自己投的平台会不会出事呢?

这份整改验收文件被称为57号文，由P2P网贷风险专项整治工作领导小组办公室下发，全名是《关于做好P2P网络借贷风险专项整治整改验收工作的通知》(57号文)。

57号文里面提出了很多新说法新要求，比如明确明年6月底之前要完成备案工作，无法通过备案的将被封禁网站。

听上去，明年6月将会是很多P2P平台的死期，这也难怪很多菜友都会担心自己投的平台会不会出事。

不过，大家也不要急不可耐自乱阵脚。俗话说好饭不嫌晚，我这两天仔细研究了这份57号文，今天就来给大家解读其中的要点，并说说接下来该怎么投P2P。

- 01 -

新平台到底能不能备案？

57号文里面说：对于在2016年8月24日后新设立的P2P平台，在本次专项整治期间，原则上不予备案登记。

先说为什么是2016年8月24日呢?这个是根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》来的，该办法就是去年8月24日下发的。

再回头来看，这句话看上去意思很清楚，就是去年8月24日后新设立的P2P平台，基本上别想通过备案了。

但是呢，这里面的关键地方又没有说清楚。怎么界定“8月24日后新设立”呢?这个设立时间是看平台上线时间还是看公司成立时间?

就算是去年8月24日后新设立的平台，如果收购了设立时间更早的平台，并把自己的业务装进去，又该怎么算设立时间呢?

而且还要注意的是，这里说的是“原则上”不予备案登记。

既然是“原则上”，那就意味着可能存在原则意外情理之内的情况，可以突破“原则上”而备案登记。

反正，关于新设立平台不予备案登记，看起来说得很清楚，但实际上还是比较含糊。

那么，面对这种情况该怎么办呢?对于我们投资者而言，其实不必太纠结。

应对策略很简单，不管对于新成立平台如何认定，只要你投的平台成立时间早于2016年8月24日，不就行了吗?

- 02 -

债权转让到底合不合规？

关于债权转让，一直以来都比较受争议，之前多地都要求过P2P平台取消债权转让功能。

不过，这次57号文对于债权转让是否合规又提出了新要求。

先说大家最关心的一种债权转让模式，就是很多P2P平台都有的“超级放贷人”模式。

该模式是指超级放贷人先向借钱人放款，取得相应债权，再把债权转让给平台投资人。

一般超级放贷人都是与P2P平台关系密切的法人或自然人，可能是某个股东或者高管等。

为什么会出现“超级放贷人”呢?你想想就会明白，大家去P2P平台借钱就是希望越快越好，如果借钱速度很慢，P2P就失去了很大一部分存在的意义。

照理说，借钱速度取决于平台项目满标时间。但对于处在发展前期或规模一般的平台而言，满标速度也比较一般。

一句话，“超级放贷人”的出现是平台为了提高投资效率而发明的。

不过根据57号文，“超级放贷人”模式的债权转让，存在自融、假标、期限错配的可能，应当认定为违规。

同时，还有其他两种债权转让模式已被认定为违规。

一种是活期、理财计划类产品，可能存在资金和资产期限错配，应当认定为归还;另外一种是转让信托资产、基金份额等形式的债权也违规。

也就说，活期不能做，定期只能是散标，集合标不能做，而且散标必须是最基础的借贷关系，不能是类资产证券化的产品。

但是，57号文也没有把债权转让一棒子打死，有一种债权转让的模式是合规的。

这个合规的模式就是投资人之间进行的债权转让，合规的目的是为了解决流动性，不过又强调“低频次”，感觉监管还是有点忌讳。

总体来说，57号文对债权转让是否合规的认定，还是要求P2P回归信息中介的本源，提供最基础的借贷通道服务。

- 03 -

违规过就不能备案？

P2P走到今天，出现了很多业务模式，其中有些业务模式一直备受争议，也逐渐被监管限制，包括大标业务、首付贷、校园贷、现金贷等。

此次57号文要求，如果在相应监管文件下发后，平台仍在开展相应业务，就不得备案。

具体来看，在去年8月24日之后，如果平台还有大标业务和上面禁止的债权转让业务，那么这次备案就没戏了。

在今年首付贷、校园贷、现金贷的监管出来之后，如果平台还在开展这3类业务，也不得备案。

说实话，这一刀切下来确实有点狠，基本上意味着有污点的平台是很难通过备案的。

但这里有个问题，那就是有多少平台清清白白从来没开展过这4个业务呢?

放眼整个P2P行业，这样的平台几乎没有，不管是大平台还是小平台，或多或少都开展过其中的某些业务。

如果按照这样严格的要求，能有多少平台可以备案呢?

这个问题，我们留到下面再说。

- 04 -

银行存管有变数

说起来，银行存管今年以来也经历了不少风波。

先是要求平台标配银行存管，大大小小的平台都在接银行存管;然后是银行存管属地化的争议，到如今各地执行政策也不一样;再就是不少有存管的平台也雷了，银行存管也跌下神坛。

可能也是基于银行存管的各种乱象，12月7日，中国互联网金融协会正式下发《互联网金融 个体网络借贷 资金存管业务规范》和《互联网金融 个体网络借贷 资金存管系统规范》，解决资金存管中“存管银行标准不一”、“假存管”、“只存不管”等问题。

在此次57号文中也强调，P2P平台要上线银行存管，应当与通过网贷资金存管业务评测的银行合作。

如果存管银行的业务评测不过关，将来还要更换资金存管银行。

这也就意味着，即使现在已经上线银行存管的平台仍然存在变数，

对于上线了存管的平台来说，这算不上好消息。本来上线银行存管成本就很高，动辄就是几百万的费用，如果还要更换，估计不少平台都难以负担。

- 05 -

无法备案真的会死？

上面4点，是此次57号文里面的核心内容，我也一一解读了。

总体而言，监管的要求还是很严，那如果无法备案会面对怎样的后果呢?

根据57号文的规定，明年6月底前要完成全部备案工作，无法完成备案但依然实质从事网贷业务的机构，会被注销电信许可、查封网站。

查封网站，基本上是判平台死刑了。看到这里，你是不是很慌呢?因为你发现自己投的平台也难以达到备案要求，难道明年6月真的是死期吗?

先不要慌，这事并没有这么简单。

上面我也说了，按照这么苛刻的规定，很难有平台能达到备案要求。

打个很简单的比方，那些评级机构排名前10的平台，规模都是上百亿甚至上千亿，其中不少平台也有现金贷业务之类的，难道到了明年6月也直接关闭网站吗?

且不说这个政策能不能执行，就说这些平台几十亿甚至上百亿的资金还没有兑付该怎么办?这可是大问题，搞不好要引起群体性事件。

要知道，57号文要求确保不发生处置风险的风险，守住不发生系统性区域性风险和不发生大规模群体事件的底线。

所以，大家要明白一个道理：

监管的目的并不是为了搞乱搞死P2P，而是为了规范P2P，一切监管以稳定为主。

如果你明白了这个道理，再回头来看这些备案要求，你就不会这么慌了，监管要求是很高，但具体执行其实仍留有余地。

而且大家还要注意，主导整改备案的是各地的金融办，那么这其中回旋的余地就更大了，毕竟各地的实际情况不一样，在具体整改中肯定会结合当地实际情况再做调整。

其实，在之前解读现金贷的文章中我就提到过，我们的监管一向都是严要求，但在具体执行上会留有余地，这种余地可能是含糊的表达，也可能是执行层面的因地制宜。

所以，大可不必被监管吓到，不管怎么说监管还是站在保护投资人的立场上。

- 06 -

接下来P2P该怎么投？

上面分析了这么多，最重要的还是面对这次备案新规，作为投资人我们接下来该怎么办?

首先，不必惊慌，这一点上面已经讲的很清楚了。

然后，不要投新平台。

一方面的原因是备案新规的要求，另一方面在监管日趋严厉行业日益饱和的背景下，成立不足1年的平台其实很难发展壮大，可投性非常一般。

接着，不要迷信银行存管。

这一年上线存管的平台已经雷了不少，如今银行存管又迎来新变化，你就更不应该迷信银行存管，只能当作是判断平台合规的参考。

再就是，不必过度纠结债权转让的问题。

不得不承认一个事实是，集合标确实提高了投资效率提升了投资体验。

如果平台上都是几千、几百甚至几十的散标，恐怕这样的投资体验谁都受不了。

实际上，对债权转让的严格限制根本目的是防止平台自融和发假标，那在投资的时候更应该核查的是平台项目的真实性。

就算是超级放贷人，只要平台风险隔离做得好，一样没多大问题。

一句话，债权转让存在风险，但是不应该成为判断平台风险的唯一标准。

最后也是最重要的，选择运营势头良好的靠谱平台。

退一万步讲，就算明年6月无法备案的平台就会被关停，只要平台本身运营没问题，照样会如期兑付投资人的资金。

再退一步讲，就算平台想赖账监管也不会放过，监管是不可能允许出现区域性风险和大规模群体事件。

再反过来说，如果你投的平台发展势头良好，平台自己想要备案的动力自然也很足，平台比你还怕被关停呢。

说了这么多，相信大家现在心里应该比较有底了，其实没什么好慌张的，选择一个靠谱的P2P平台，该怎么投还是怎么投。