原标题：碧桂园等5房企境内公司债遭中止发行 境内融资成本继续抬高

据记者从多家金融机构了解到，大型银行已很少向50强以外的房企发放开发贷和信用额度，部分银行甚至将合作范围缩至30强和20强房企。

房企融资困局

房企境内融资环境正在呈现持续收紧的局面。短短十天，已有共计5笔境内公司债遭遇中止发行，其中包括碧桂园的一笔200亿的债券。1-4月份，房地产开发企业到位资金4.8万亿元，同比增长2.1%，增速从去年年底的8.2%持续回落。自2016年10月的地产调控以来，上交所、深交所、银监会等纷纷发文，地产融资全面收紧。先从债券融资开始，地产债发行一改2015、2016年爆发式增长态势，2017年房地产业发债金额骤减七成。银行贷款方面专项检查、规范银信类业务通知也严禁银行资金违规流入房地产，通过私募资管计划委外资金流向地产也被禁止，房地产类信托监管在2017年后半年开始也持续收紧。

目前，银行对于开发商的授信政策基本是建立白名单制度，大型银行已很少向50强以外的房企发放开发贷和信用额度，部分银行甚至将合作范围缩至30强和20强房企。相应地，海外融资规模不断增加，并成为现阶段房企的一项重要资金来源，但海外融资的成本也在提升。(林虹)

虽然还未到资金最紧张的时刻，但作为房企核心竞争力之一的融资能力，正迫于大环境的影响而出现变化。

5月19日以来，房地产企业共有5笔境内公司债遭遇中止发行，其中包括碧桂园的一笔200亿的债券。这也延续了近期境内融资难度加大的态势。

相应地，海外融资规模不断增加，并成为现阶段房企的一项重要资金来源。但海外融资的成本也在提升，如华南城于5月25日发行的一笔美元债券，利率就达到10.875%。

调控政策不断加码，以及行业竞争加剧，使得房企在资本市场的话语权逐渐减弱。相比大型品牌房企，中小企业的困境尤其明显。某上市房企人士向21世纪经济报道记者表示，很多银行和基金已经停止向30强之外的房企放贷，即使拿到贷款的企业，成本也普遍偏高。

“现阶段，规模就是话语权。”前述房企人士指出，融资额度的获取和融资成本的控制，是大型房企在此轮调整中的重要优势。随着“规模效应”延伸到融资端，行业的分化大势也将愈加明确。

融资成本继续抬高

近期房地产企业遭遇中止的五笔境内融资，形式均为公司债，主体分别是龙湖、碧桂园、富力、花样年、合生创展。虽然中止原因各异，但境内融资如此密集地遭遇搁浅，在以往并不多见。

有房企人士向21世纪经济报道反映，随着楼市调控的加码，监管层对房企发债的审批周期加长，对资金用途和项目的审核愈加严格。另一项重要来源银行贷款，也出现审核流程趋严、放款周期拉长、资金成本提高的现象。

部分淡化了房地产属性的发债项目，则顺利过关。华夏幸福(27.320,0.22,0.81%)于5月31日宣布，公司成功发行2018年第一期公司债券，面值不超过50亿元(含)。但在近期的境内融资中，这种案例并不多。

相应地，海外融资规模明显增加。中原地产的统计显示，2018年前5月(不含5月31日)，房地产企业海外资本市场融资数据达到71笔，比去年同期增加40笔;融资金额293.72亿美元，同比上涨130%。

最近几年，房企的融资方式、成本都在不断发生变化。

2015年1月，证监会正式颁布《公司债券发行与交易管理办法》，公司债首次对房企大幅放开。华创证券指出，2015年和2016年，房地产行业境内发债金额分别高达4668亿元和8094亿元，同比分别增长985%和73%。

2016年10月底，上交所、深交所相继发布《关于房地产业公司债券的分类监管方案》，实行“基础范围+综合评价指标”的分类监管标准，规定公司债的募集资金可以用于还贷、开发项目和补充流动性资金，不得用于购置土地。受此影响，2017年房地产业发债金额骤减七成。

作为替代，ABS和中票成为当年的主要融资方式。且从2017年开始，企业逐渐将目光转向海外融资，对后者的依赖性也大大提高。

房地产企业的融资成本，则处于不断上升的趋势。根据21世纪经济报道记者测算，2016年，国内发债平均成本在4%-5%的水平，部分企业可低至4%以下。到2017年，成本普遍提升至5%以上，部分超过6%。诉诸海外的部分，资金成本也因美国加息而抬升，且普遍不低于国内融资。

5月29日，时代中国宣布将发行本金总额4.5亿美元的3年期优先票据，年息为7.85%。此前的5月25日，华南城称完成发行于2020年到期的1.5亿美元优先票据，成本达到10.875%。

这一系列变化，与调控走势息息相关。中原地产首席分析师张大伟向21世纪经济报道记者表示，一方面，企业拿地补仓意愿仍然较强，维持着对资金的较大需求;另一方面，调控加剧，流向房地产业的资金越收越紧。在资金面供不应求的状态下，无论融资方式如何调整，难度加大、成本提高的趋势仍然难以改变。

“规模效应”凸显

近年来，在调控中处于被动的房地产企业，逐渐让出了融资的定价权，后者向金融机构转移。金融机构的选择决定了，规模房企的优势正不断凸显。

北京某知名基金管理公司负责人向21世纪经济报道记者表示，只在30强房企中选择合作方。因为基金对安全性要求较高，而用最直白的标准来衡量，规模房企的抗风险能力要强于中小企业。

银行的态度更是如此，据记者从多家金融机构了解到，大型银行已很少向50强以外的房企发放开发贷和信用额度，部分银行甚至将合作范围缩至30强和20强房企。上述上市房企人士亦验证了这一说法。

此外，对于一些盈利模式不甚明朗的新业态，金融机构也多持谨慎态度。如银行和基金都甚少涉足租赁领域，理由在于“现阶段中国楼市的租售比不合理”。在近期遭遇中止的五笔公司债中，花样年和富力的债务类型均为“住房租赁专项公司债券”。

“这两年拼命做规模的房企，终于尝到了甜头。”前述上市房企人士表示。他所在的企业，近两年实现规模的快速增长，并保持在30强行列。他表示，“规模代表话语权”已是现阶段行业的共识。其中，融资层面的话语权尤其重要，因为只有保证融资，才能更好地拿地和收购。

张大伟指出，融资过程中的“规模效应”一直存在。但当前房地产市场处于调整期，行业也在洗牌阶段，这种效应会有所加剧，并进而加剧行业的分化。

国泰君安(16.670,-0.12,-0.71%)在中期策略中也指出， 债权融资对应开发，股权融资对应拿地和整合。在债券融资受挫的情况下，“股权资金涌向大企业，会导致大企业并购小企业，增强定价权，获得市场的垄断利润。”

经历了两个市场“大年”后，现阶段房企的资金状况总体较好，但压力已经出现。根据观点指数研究院对50家A股房企的统计，2017年一季度50家A股企业的短期负债均值为611.27亿元，此后逐季上升，至2018年一季度已经来到853.77亿元。

这期间，其对应的现金及现金等价物均值却没有同步提升，2018年一季度为153.98亿元。由此，50家房企的现金短债覆盖平均倍数也由2017年一季度的0.36一直下滑至2018年一季度的0.25。

该机构还指出，由于传统融资渠道收紧，房企正在进行自我“救赎”：一方面通过加速销售回款来补充现金流，另一方面通过自筹资金等非标方式缓解资金链的紧张局势。

前述受访者普遍认为，如果政策层面没有实质性松动，今年部分房企会选择降价销售，并购市场的交易规模也可能增加。( 张敏 )